LA TERGIVERSACIÓN DE LA HISTORIA INCAICA

 

LOS PRINCIPALES CRONISTAS QUE ENVEJECEN ESTA HISTORIA

En las declaraciones de Garcilaso de la Vega y de los Quipucamayoc, la historia Incaica está completamente envejecida en la relación de sus hechos, atribuyéndose a los primeros Incas lo que en los cronistas más consecuentes y antiguos aparece como propio de los más recientes.

Aquí examinaremos a los otros cronistas que aceptan este envejecimiento de los hechos y que nos presentan historias comparables con la de Garcilaso.

Los principales de estos cronistas, que no decimos que sean todos, son cuatro: Huaman Poma de Ayala, Fray Buenaventura de Salinas y Córdova, el P. Anello Oliva y el Licenciado F. Montesinos.

 En los cuatro hallaremos el elemento común del envejecimiento de nuestro tema histórico y, además, otro elemento de gran importancia: todos escriben en época posterior a Garcilaso, y todos ellos lo han conocido.

El primer de ellos, Huaman Poma, pretende en su voluminosa obra no haber leído nada, sino que todo lo que nos relata hubiera sido recogido directamente por el mismo de los indígenas más viejos. 

Su relación se acompaña de una carta fechada el 1º de enero de 1613, y esto ya nos lo pone como posterior a la publicación de la obra de Garcilaso, pero hay más, lo que evidencia que Huaman Poma ha leído a Garcilaso, pues, en su obra y dibujos aparecen noticias históricas falsas, inventadas por Garcilaso y que Huaman Poma reproduce como hechos reales. Por ejemplo, la forma en que falleció el Virrey Toledo.

También es evidente que ha leído mucho a Morúa, sin duda en forma manuscrita, y a quien acusa de haberle querido robar la mujer. 

Huaman Poma fue un tiempo sacristán del P. Morúa, y es lo más probable que haya tenido idea de escribir su obra tomándola de la que desde antes estaba elaborando Morúa. Incluso, sus dibujos se parecen a los de Morúa, recientemente aparecidos (se hallaban perdidos).

Con esto no queremos decir que todos los hechos de envejecimiento de la historia Incaica provengan de Garcilaso. Los Quipucamayoc también tienen grandes hechos de envejecimiento y ellos serían siempre anteriores a la publicación de la obra de Garcilaso (1609).

De esta forma, tenemos que aceptar que una gran parte de los hechos de envejecimiento fueron produciéndose en forma natural con el tiempo, posiblemente en las relaciones de los mismos indígenas.

Con todo, la principal fuente de envejecimiento en los autores que ahora tratamos, creemos que sea la obra de Garcilaso.

El hecho de que los Quipucamayoc se coloquen entre este conjunto de fuentes en donde la historia Incaica está envejecida, nos hace aumentar las sospechas de que las interpolaciones y arreglos de Fray Antonio pueden ser mucho mayores de las que aparecen a primera vista. Esto se verá en los autores probadamente anteriores a Garcilaso.

Aclaramos que no todos los cronistas posteriores a Garcilaso se dejan llevar por ese envejecimiento de los hechos, prueba muy clara de ello tenemos en la relación del P. Bernabé Cobo, que se coloca al lado de los primeros cronistas, pues en su obra no aparecen hechos de envejecimiento. Esto, no obstante su fecha ya bien tardía (1653).

Dick Edgar Ibarra Grasso: LA VERDADERA HISTORIA DE LOS INCAS